G1 · aszálykockázat eltolódása
Vegetációs vízmérleg és SVVI
Az összevetés előre rögzített demonstrációs ablakokra épül, nem statisztikai változáspont-állításra.
G2 · skill vizsgálat
Klimatológia és feltételes becslés
Mit vegyen figyelembe a modell? (pipáld — minden változásnál újraszámol)
⏳ Újraszámolás folyamatban — a modell évről évre újratanul…
🟢 = a faktor-mérleg szerint következetesen közelebb vitt a valósághoz · 🔴 = nettó félrevezetett (csak zajt adott). Alapból a két bizonyítottan hasznos faktor fut.
G3 · termelési érték stresszteszt
Mi történt volna a termelési értékkel?
Scenario Compare · A/B mix
Ha így állítod, történelmileg ez változott volna
MAI szerkezet — kukoricával (A) — kék
KUKORICA NÉLKÜL — szárazságtűrő pótló (B) — zöld
Öntözés
A te öntözhető hányadod alapján
Ha bekapcsolod, a grafikon és a számok az ÖNTÖZÖTT eredményt mutatják (csak a kijelölt növény — alapból kukorica — kap védelmet). Felső-korlát jellegű becslés; a vízkapacitás (mm) egyelőre csak kontextus, a számokat nem mozdítja.
V1 · Hosszú távú átállási terv
Aszálytűrő átállás — piaci adatokkal alátámasztva
Három pillér a pH 7–8 meszes talajra: (1) szárazságtűrő portfólió, (2) magas értékű évelő láb, (3) feldolgozás/brand/export — nem nyersen eladni, hanem termékként.
Pisztácia
5,4 Mrd USD piac · +30–35% ár/év
A meszes-lúgos talaj NEKI ideális; csepegtetéssel deficit-vízen terem. Termék: snack, pisztácia-krém. (7+ év termőre)
forrásCsicseri + lencse
EU piac +6,1%/év → 6,8 Mrd USD (2035)
EU csicseri-eladás +21% 2020 óta. Mészkedvelő, nitrogénkötő. Termék: humusz, gluténmentes liszt, konzerv.
forrásHomoktövis
Olajpiac +8,7%/év · Ázsia 67% → EU-rés
Rendkívül szívós, meszes homokon is. Termék: lé, olaj (kozmetikai + táplálékkiegészítő), püré.
forrásLevendula
Európa a termelés ~60%-a · wellness-trend
Mészkedvelő (Provence = mészkő), kevés víz. Termék: illóolaj, kozmetikum. (betakarítás munkaerő-igényes)
forrásCsepegtető öntözés
−30–50% víz · +20–40% hozam · ROI < 3–5 év
Sokkal hatékonyabb a pivotnál (90–95% vs 75–85%) → a 200–400 mm messzebb ér, az ültetvényt is kiszolgálja.
forrásFeldolgozás (value-add)
+20–200% egységár · stabilabb bevétel
Nyers áru helyett termék. Integrátorként Laci már aggregál + tárol + van vevője → a feldolgozás ráépül.
forrásÜtemterv — 5–10 év, fázisolva
Honnan indulni — induló mennyiségek (1. év, pilot)
A meglévő szerkezet (vetőmag kukorica, gabona, napraforgó) az 1. évben nagyrészt marad — a pilotok kis területen, alacsony kockázattal tesztelnek mindent, mielőtt nagy tőke menne bele.
Földhasználat átállása — 1–10 év (ha)
Javasolt tervszámok ~2000 ha-ra (700 öntözhető / 1300 csapadékfüggő), a POC-ban élesítendők. A vetőmag kukorica anchor marad; a gabona és a napraforgó fokozatosan leskálázódik, miközben a hüvelyes + évelő + olaj/takarmány nő.
Évről évre — teendők
Várható bruttó árbevétel (nem nyereség)
Bruttó ÁRBEVÉTEL (terület × hozam × ár), NEM nyereség — a költséget nem tartalmazza. Konzervatív, piaci hozam/ár alapján (pisztácia in-shell ~2,1 USD/font ≈ 4 600 USD/t, hozam ~2 t/ha érett; hüvelyes ~1,5–2 t/ha; homoktövis bogyó ~6–7 t/ha × ~1 EUR/kg). A pisztácia magyar hozama még BIZONYÍTATLAN (fagy/klíma) — ez a legnagyobb bizonytalanság; a vetőmag kukorica szerződéses ára Laci adatán pontosul. A * a 10 éven túli érett ültetvény-potenciál.
Növényenként — ki mennyit hoz, mikor (ezer EUR)
Itt látszik, ki mikor lép be: most a napraforgó/gabona/vetőmag kukorica visz, a hüvelyes felfut, a homoktövis a ~5. évtől, a pisztácia a ~8. évtől (igazán a 10. év után). Bruttó árbevétel, nem nyereség.
Vetésforgó — mennyi terület kell hozzá
A fenti hektárok a forgóban elfoglalt arányt jelentik — a forgó a táblákon ciklikusan váltja a növényeket, hogy ne romoljon a talaj és ne halmozódjanak a betegségek. Az évelők (pisztácia/homoktövis/levendula) 15–25 évre KIVESZIK a földet a forgóból. Figyelem: a korai 650 ha napraforgó forgó-szempontból túl sok (~50%) → ezért is helyes a leskálázás ~25%-ra. A növényenkénti betegségek (tervezéshez, NEM a kimutatás része) a docs/07-ben.
Megvalósítás
POC: 2–5 ha teszt (pisztácia + csicseri/lencse) + csepegtető parcella + talajvizsgálat + feldolgozási minta vevői visszajelzéssel. Utána teljes üzemi rendszerterv, majd független pénzügyi/agronómiai/piaci review a nagy tőke előtt.
A piac-számok globális/EU-szintűek és tartományosak (nagyságrend, nem Laci átvételi ára); a Laci-specifikus számok a POC-ban validálandók. Részletes terv + összes forrás: docs/07.
Adat-hatter
Források és korlátok
Az aszalyosztalyok a bajai mintaterseg Open-Meteo / ERA5 vizmerleg-sorabol keszulnek.
A G3 hozam- és érzékenységi inputjai országos KSH hozamidősorból származnak; ez területi illesztetlenség a bajai SVVI-címkék és az országos KSH hozam között.
Az ársávok KSH éves átlagárakból, az EURHUF_FIX technikai átváltási konstanssal készülnek.
A termelési költség nincs a V0 képletben; a `cost_eur_ha` V1/meeting input marad.
Melyik adat milyen forráson alapul (növény)
| Adat | Érték / mit | Forrás |
|---|---|---|
| Aszály-évosztályok (G1/G2/G3) | 1990–2025 walk-forward, Baja-klaszter | Open-Meteo / ERA5 |
| Hozam + aszály-érzékenység | KSH idősor, t/ha, 1990–2025 | KSH STADAT 19.1.1.18 |
| Ársávok (termelői ár) | KSH felvásárlási átlagár | KSH STADAT 3.6.15 |
| Pisztácia piac/ár | 5,4 Mrd USD, +30–35% ár/év; hozam ~2 t/ha, ~2,1 USD/font | Mordor · West Coast Nut |
| Hüvelyes (csicseri/lencse) | EU 3,77→6,8 Mrd USD (6,1%); hozam ~1,5–2,5 t/ha; ~700–990 USD/t | FMI · CBI |
| Homoktövis | olajpiac +8,7%/év; bogyó ~6–10 t/ha, ~1 EUR/kg | Fortune BI |
| Levendula | Európa ~60% termelés; olaj ~8–30 kg/ha, 60–130 USD/kg | Persistence MR |
| Csepegtetés | −30–50% víz, +20–40% hozam, ROI < 3–5 év | Hunter |
| Value-add (feldolgozás) | +20–200% egységár | AgMRC |
| KAP-támogatás | öntözés 5 Mrd / ültetvény 500 M Ft | NAK KAP |
A piac-adatok globális/EU-szintűek és tartományosak; a Laci-specifikus számok a POC-ban validálandók. Teljes terv + források: docs/07.
Állattenyésztés · value-add
500 limuzin húsmarha — mit lehet kihozni belőle?
Bio gyepen, füvön nevelt limuzin húsmarha (tej nincs). Jelenleg ÉLŐ állatként, közvetítőnek értékesítve — a lánc legalja. Három felárazható sztori (bio + limuzin + grass-fed) megy el árucikként.
Az érték-létra (EUR / állat, illusztratív)
Forrásolt ár-referencia: commodity vágómarha AKI ~1 413 Ft/kg hasított (2024, AKI PÁIR) → ~410 kg hasított ≈ ~0,6 M Ft/állat. (Az agroinform ~1 920–2 300 Ft/kg élősúly TENYÉSZ-/minőségi ár — NEM a vágó-baseline.) Brandelt feldolgozott 6 657–17 640 Ft/kg kiskeri (supersteak.hu: gulyás ~7 900, hátszín ~10 460, bélszín/T-bone ~17 600 Ft/kg) → ~290 kg hús ≈ ~2,5 M Ft kiskeri plafon. Bruttó; a feldolgozási/marketing-költség levonandó.
Közvetítő kihagyása
~0,65 M Ft/állat
Közvetlenül a vágóhídnak — azonnal megfogjátok a közvetítő marginját. Minimális tőke, azonnali.
Bérvágás + darabolt, hentesnek
~1,2 M Ft/állat
Engedélyezett hídon bérvágás + csontozás/darabolás; részek közvetlenül hentesnek/étteremnek.
Brandelt bio (DtC)
~2,5 M Ft/állat
Vákuumozott részek, „bio grass-fed limuzin" márka → bolt/étterem/online húscsomag. Kiskeri plafon (supersteak.hu); a nettó a feldolgozás után kisebb.
500 fejre — nagyságrend
Ha évi ~150 vágóérett állat: a „brandelt" szint a „közvetítős"-hez képest ~+285 M Ft/év bruttó plafon (150 × ~1,9 M Ft). A nettó a feldolgozás/marketing után kisebb, és sales-vezérelt — a tényleges eladott volumen szabja, nem a vágás.
1–5 éves terv — fázisolt, sales-vezérelt (bruttó M Ft)
Korlátok: a vágás/darabolás engedélyhez kötött (bérvágás + HACCP), hűtőlánc, a brand/vevőkör építése idő → fázisolva (1. közvetítő-kihagyás, 2. bérvágás + húscsomag-pilot, 3. brand/feldolgozás). Tisztázandó: élő ár/állat, bio-tanúsított-e, állomány-szerkezet, évi vágóérett darab, helyi engedélyes bérvágó.
Melyik adat milyen forráson alapul (állat)
| Adat | Érték / mit | Forrás |
|---|---|---|
| Commodity vágómarha ár | ~1 413 Ft/kg hasított (2024) | AKI PÁIR |
| Élőállat felvásárlási ár | Ft/kg, hivatalos idősor | KSH 1.1.1.22 |
| Feldolgozott hús kiskeri ár | 6 657–17 640 Ft/kg (limuzin részek) | supersteak.hu |
| Élő/tenyész referencia | 1 920–2 300 Ft/kg él (NEM vágó-baseline) | agroinform |
| Bio / grass-fed felár | ~+50% a hagyományoshoz | USDA / Statista |
| Limousin kihozatal (dressing %) | 58–63% | The Beef Site |
| Bérvágás + darabolás (HU) | elérhető szolgáltatás, HACCP | minosegihus.hu |
A számok bruttó árbevétel (nem nyereség); a Laci-specifikus értékek (élő ár, évi vágóérett darab, bio-tanúsítás) a POC-ban validálandók. Teljes POC/terv/review: docs/08.
📊 Tanulmány · módszertan és eredmény
Melyik faktor jelzi előre a száraz évet?
Lefuttattuk az összes modellt az összes faktorra: minden évre (1990–2025, 36 év) a modell csak a korábbi évek tényadatából tanult, megjósolta az adott év vízmérleg-osztályát, majd szembesült a tényleges eredménnyel (walk-forward, no-lookahead). Faktoronként két, egymástól független mérőszámmal néztük, melyik vitte a jóslatot következetesen közelebb a valósághoz — és melyik csak rontott rajta.
1. ábra — Nettó hatás a jóslat pontosságára
Minden faktort kivettünk a teljes modellből, és megnéztük, romlott-e a jóslat (a faktor hozzáadott → zöld, jobbra) vagy javult (a faktor rontott → piros, balra). A Brier-pontszám a tény és a jóslat távolsága; kisebb = jobb.
2. ábra — Egyedül a faktor: hány évben jelzett közelebb a valósághoz
A faktort önmagában használva, a puszta klimatológiához (a múltbeli gyakoriságokhoz) viszonyítva — a 36 előrejelzett évből hányszor volt közelebb, hányszor távolabb.
Faktor-mérleg — a teljes eredmény
És a klíma-távkapcsolatok? (NAO, AMO/Golf-áramlat, ENSO, AO, EA, SCAND, PNA, napfolt)
Ugyanezt a vizsgálatot lefuttattuk mind a 8 klíma-távkapcsolatra is — egyedül a klimatológia ellen, és a 4 időjárás-faktorhoz hozzáadva. A kérdés: hozzáad-e bármelyik a pontossághoz, vagy csak zajt visz be?
Forrás és reprodukálhatóság
Adat: bajai régió SVVI-osztályok + országos KSH-hozam (a G2 meglévő adatbázisa). Az elemzést a backend/build_factor_scorecard.py állítja elő → g2_factor_scorecard.json; ugyanaz a forrás táplálja ezt a fület és a G2 panelt — nincs kézzel írt szám. Élő modell: a „G2 · skill vizsgálat" fülön a faktorok szabadon pipálhatók.